Pas si simple : 

– Il s’agit d’accords européens. Il arrive que la France importe d’un côté et exporte de l’autre. En cas d’accidents nucléaires, si on a besoin de tout arrêter, on sera bien heureux de pouvoir importer de l’électricité de nos voisins.

– la France vend à l’étranger son électricité en faisant du dumping. Toutefois, dans les années à venir, le renouvelable va devenir de plus en plus rentable par rapport au nucléaire et l’électricité nucléaire française sera trop coûteuse (prix du KWH nucléaire > prix du KWH renouvelable). Donc le nucléaire est de toute façon vouée à ne plus être concurrentiel d’ici quelques années. 

Détails : 

– Pour les réacteurs de plus de 40 ans : prix du MWH nucléaire = 50 €
Toutefois, cela devra augmenter avec le grand carrénage (l’opération de remise à niveau des réacteurs de plus de 40 ans) et cela ne prend pas totalement en compte le coût total de gestion des déchets nucléaires 

Aujourd’hui, seul 1% des matières radioactives réutilisables sont réellement recyclées. Les 99% restant devraient être comptabilisées comme des déchets. Leur gestion en tant que déchets devrait être prise en compte dans le coût du MWH (Réf. David Boilley)

– Pour les nouveaux réacteurs EPR : prix de MWH nucléaire = 65 à 120 € ce qui correspond déjà aujourd’hui au prix toujours en baisse du MWH renouvelable. Greenpeace évalue le coût du MWH pour les EPRs a au moins 100€ .

Le coût le plus bas est aujourd’hui celui d’un projet de site de 1100 MW de panneaux photovoltaïques au Portugal  avec un prix MWH = 15€ (Réf. Paul Néau)

De fait, le nucléaire ne peut être compétitif à terme, sauf s’il est subventionné par l’Etat. Cela pourrait bien sûr expliquer le projet de renationalisation d’EDF. 

(Nous pouvons aussi en aparté noter que l’arme atomique coûte chaque année 3 à 4 milliards d’euros à la France alors que nous sommes plutôt dans une ère de cible tactique plutôt que de destruction massive et que des départements de la défense nationale manque réellement de budget. Réf. Dominique Lalanne/ Yves Lenoir)

A la question, pourquoi la France tient-elle autant au nucléaire malgré tout cela, on pourrait avancer des réponses tenant du psychologique. C’est notre reste de la ‘Grande France’ du Général de Gaulle. Il y a la nostalgie d’une ère. Il y a aussi pour beaucoup la sensation d’être insignifiant et donc le besoin que la France ne soit pas insignifiante avec cette sensation que si nous sommes un pays nucléarisé, nous conservons une certaine hauteur. 

Toutefois, ceci n’est qu’une illusion et nous sommes surtout en retard dans le domaine des énergies renouvelables.

Pour exemple, prenons les chiffres des énergies marines renouvelables. 1. Parc éolien en mer d’Irlande (Walney extension) : 659 MW – 87 éoliennes – 2. London Array (Estuaire de la Tamise) : 630 MW – 175 turbines – 3. Gémini (Pays Bas) : 600 MW – 150 turbines

Au Royaume-Uni : Puissance éolienne en mer en 2019 : 8 000 MW (et 30 000 MW en 2030 soit 33 % de l’électricité). Les britanniques en sont au recyclage des premières éoliennes off-shore qui ont plus de 20 ans.

En France : Puissance éolienne en mer en 2019 : 2 MW ! Certains projets à Courseulles sur Mer et Dunkerke devraient bientôt démarrer!

---

Les 16 objections les plus fréquentes à la transition énergétique vers 100 % d’énergies renouvelables

1. On ne peut pas se passer du nucléaire.

2.  On va être obligé de rouvrir des centrales au charbon comme en Allemagne.

3. Oui, mais les éoliennes blessent ou tuent des animaux (oiseaux, chauve-souris…) et perturbent la biodiversité.

4. On ne peut quand même pas avoir des éoliennes partout sur le territoire (Ça détruit le paysage et ce n’est pas esthétique).

5. Les grands parcs éoliens peuvent aussi participer à la destruction de parcs naturels ou participer à la destruction d’environnements.

6. Les panneaux photovoltaïques sont produits en Chine ce qui cause de la pollution (transport).

7. La France n’est pas capable de mener des projets d’énergie renouvelable (Réf : Projet d’hydrolienne au raz Blanchard dans la Manche).

8. Les éoliennes et les panneaux photovoltaïques n’assurent pas une production d’énergie électrique constante

9. L’électricité ne peut être stockée d’où l’intérêt du nucléaire car la production peut être contrôlée en fonction de la consommation ce qui n’est pas le cas pour le renouvelable.

10. La fusion nucléaire, nucléaire de l’avenir, est propre et ne produit pas de déchets nucléaires.

11. Le nucléaire n’émet pas de Gaz à Effet de Serre (GES).

12. Les panneaux photovoltaïques et les éoliennes utilisent des terres rares

13. Ce qu’il faut, c’est diminuer la consommation d’électricité, et ça on en n’est pas capable.

14. Si on supprime le nucléaire, cela impliquera le chômage des salariés du nucléaire.

15. On exporte aujourd’hui notre électricité.

16. Il se peut que vous ayez une autre remarque.

En 2018, le projet d’hydroliennes a été abandonné alors que la société de fabrication venait d’ouvrir ses portes. Le coût de rachat du MWH hydrolien n’a pas été garanti par l’état français entraînant l’arrêt du projet. Plusieurs questions se posent.

Tout d’abord, dans un lieu qui souffre d’une dépendance à une mono-industrie telle que la Manche, n’est-il pas important d’aider d’autres projets d’emplois voir le jour?
Ensuite, à l’heure actuelle, les projets de productions d’énergies renouvelables ne valent-ils pas le coût de payer sensiblement plus pour obtenir un projet avec un impact moindre sur l’environnement. C’est aujourd’hui une société Britannique avec un partenariat avec la région normande qui est en train de se monter afin de construire 100 hydroliennes d’ici 2023, avec une production qui démarrerait dès 2021. 

Si le coût était l’élément déterminant, pourquoi le projet le plus couteux a-t-il été celui retenu au départ? Y avait-il volonté de pousser un projet infructueux dans l’idée de le faire capoter? Il semblerait que la volonté politique de sortir la Manche de la dépendance au nucléaire ne soit pas évidente.

---

Les 16 objections les plus fréquentes à la transition énergétique vers 100 % d’énergies renouvelables

1. On ne peut pas se passer du nucléaire.

2.  On va être obligé de rouvrir des centrales au charbon comme en Allemagne.

3. Oui, mais les éoliennes blessent ou tuent des animaux (oiseaux, chauve-souris…) et perturbent la biodiversité.

4. On ne peut quand même pas avoir des éoliennes partout sur le territoire (Ça détruit le paysage et ce n’est pas esthétique).

5. Les grands parcs éoliens peuvent aussi participer à la destruction de parcs naturels ou participer à la destruction d’environnements.

6. Les panneaux photovoltaïques sont produits en Chine ce qui cause de la pollution (transport).

7. La France n’est pas capable de mener des projets d’énergie renouvelable (Réf : Projet d’hydrolienne au raz Blanchard dans la Manche).

8. Les éoliennes et les panneaux photovoltaïques n’assurent pas une production d’énergie électrique constante

9. L’électricité ne peut être stockée d’où l’intérêt du nucléaire car la production peut être contrôlée en fonction de la consommation ce qui n’est pas le cas pour le renouvelable.

10. La fusion nucléaire, nucléaire de l’avenir, est propre et ne produit pas de déchets nucléaires.

11. Le nucléaire n’émet pas de Gaz à Effet de Serre (GES).

12. Les panneaux photovoltaïques et les éoliennes utilisent des terres rares

13. Ce qu’il faut, c’est diminuer la consommation d’électricité, et ça on en n’est pas capable.

14. Si on supprime le nucléaire, cela impliquera le chômage des salariés du nucléaire.

15. On exporte aujourd’hui notre électricité.

16. Il se peut que vous ayez une autre remarque.

Avec l’arrêt du nucléaire, il est important de réfléchir à notre modèle de production de l’électricité. La production d’électricité à partir d’énergies renouvelables nous permet de réfléchir à la décentralisation de la production. L’idée maîtresse est que chaque territoire soit en mesure de générer l’électricité dont il a besoin. 

Il faut aussi compter que l’acheminement de l’électricité est la source d’un taux de perte de 6%, soit 20TWh par an.

L’idéal serait de produire son électricité localement avec des projets qui associent les habitants et les collectivités. Il est crucial de s’assurer que chacun soit réellement partie prenante et qu’il y ait un bénéfice direct sur l’économie locale. Le lobby du nucléaire est pour beaucoup dans la propagation et l’insistance des messages anti-éoliens afin que ceux-ci fassent partie des peurs des populations locales. 

Il existe des projets participatifs portés par des structures tels qu’Enercoop un peu partout. Cinergie est en Normandie la société coopérative d’intérêt collectif impulsé par Enercoop Normandie qui porte financièrement les créations de projets pour la production d’électricité. N’hésitez pas à prendre part à ces différents projets, et à en parler autour de vous. 

Les plus grandes destructions de parcs naturels ou d’environnements de l’histoire sont dues à des accidents nucléaires graves qui ont disqualifié des dizaines, voire des centaines de km2.

---

Les 16 objections les plus fréquentes à la transition énergétique vers 100 % d’énergies renouvelables

1. On ne peut pas se passer du nucléaire.

2.  On va être obligé de rouvrir des centrales au charbon comme en Allemagne.

3. Oui, mais les éoliennes blessent ou tuent des animaux (oiseaux, chauve-souris…) et perturbent la biodiversité.

4. On ne peut quand même pas avoir des éoliennes partout sur le territoire (Ça détruit le paysage et ce n’est pas esthétique).

5. Les grands parcs éoliens peuvent aussi participer à la destruction de parcs naturels ou participer à la destruction d’environnements.

6. Les panneaux photovoltaïques sont produits en Chine ce qui cause de la pollution (transport).

7. La France n’est pas capable de mener des projets d’énergie renouvelable (Réf : Projet d’hydrolienne au raz Blanchard dans la Manche).

8. Les éoliennes et les panneaux photovoltaïques n’assurent pas une production d’énergie électrique constante

9. L’électricité ne peut être stockée d’où l’intérêt du nucléaire car la production peut être contrôlée en fonction de la consommation ce qui n’est pas le cas pour le renouvelable.

10. La fusion nucléaire, nucléaire de l’avenir, est propre et ne produit pas de déchets nucléaires.

11. Le nucléaire n’émet pas de Gaz à Effet de Serre (GES).

12. Les panneaux photovoltaïques et les éoliennes utilisent des terres rares

13. Ce qu’il faut, c’est diminuer la consommation d’électricité, et ça on en n’est pas capable.

14. Si on supprime le nucléaire, cela impliquera le chômage des salariés du nucléaire.

15. On exporte aujourd’hui notre électricité.

16. Il se peut que vous ayez une autre remarque.

Pour les éoliennes terrestres, les éoliennes tuent nettement moins que les lignes électriques, les vitres, les polluants de l’agriculture intensive, en grande partie parce que les populations d’oiseaux et de chauve-souris sont prises en compte lors des choix d’installation.

(Pour les questions sur l’éolien, nous vous recommandons le rapport suivant de l’Ademe, https://www.ademe.fr/sites/default/files/assets/documents/guide-pratique-eolien-en-10-questions.pdf)

Pour ce qui est des éoliennes off-shore, en 18 mois, la nature reprend ses droits, voire est plus active encore qu’avant l’installation (Réf. Sinay)

Il y a également un impact certain sur la biodiversité des rejets radioactifs dans la mer issus de l’industrie nucléaire même si ces impacts ne font pas l’objet des mêmes études scientifiques d’impact écologique que pour les éoliennes (quasiment aucune étude sur l’impact environnemental du nucléaire).

L’industrie nucléaire produit des déchets radioactifs dans l’air, dans l’eau et dans la mer; ceci est sans compter les quantités énormes de déchets radioactifs produits par le nucléaire qu’il faudra gérer pendant des milliers, voire des millions d’années.

---

Les 16 objections les plus fréquentes à la transition énergétique vers 100 % d’énergies renouvelables

1. On ne peut pas se passer du nucléaire.

2.  On va être obligé de rouvrir des centrales au charbon comme en Allemagne.

3. Oui, mais les éoliennes blessent ou tuent des animaux (oiseaux, chauve-souris…) et perturbent la biodiversité.

4. On ne peut quand même pas avoir des éoliennes partout sur le territoire (Ça détruit le paysage et ce n’est pas esthétique).

5. Les grands parcs éoliens peuvent aussi participer à la destruction de parcs naturels ou participer à la destruction d’environnements.

6. Les panneaux photovoltaïques sont produits en Chine ce qui cause de la pollution (transport).

7. La France n’est pas capable de mener des projets d’énergie renouvelable (Réf : Projet d’hydrolienne au raz Blanchard dans la Manche).

8. Les éoliennes et les panneaux photovoltaïques n’assurent pas une production d’énergie électrique constante

9. L’électricité ne peut être stockée d’où l’intérêt du nucléaire car la production peut être contrôlée en fonction de la consommation ce qui n’est pas le cas pour le renouvelable.

10. La fusion nucléaire, nucléaire de l’avenir, est propre et ne produit pas de déchets nucléaires.

11. Le nucléaire n’émet pas de Gaz à Effet de Serre (GES).

12. Les panneaux photovoltaïques et les éoliennes utilisent des terres rares

13. Ce qu’il faut, c’est diminuer la consommation d’électricité, et ça on en n’est pas capable.

14. Si on supprime le nucléaire, cela impliquera le chômage des salariés du nucléaire.

15. On exporte aujourd’hui notre électricité.

16. Il se peut que vous ayez une autre remarque.

Pourtant certains le font. 

L’Ecosse est actuellement à 74% d’électricité produite à partir de sources renouvelables. Elle a la volonté politique de  produire 100% de son électricité à partir de de sources renouvelables d’ici 2020 et 50% de son énergie, y compris les transports, d’ici 2030. Il faut néanmoins admettre qu’ils ont une situation privilégiée qui facilite la transition énergétique : le littoral, le vent, l’exposition solaire.

Le Costa Rica est déjà à 95% de son électricité à partir de sources renouvelables.

Le Danemark est à 60% d’électricité produite à partir de sources renouvelables. Ils ont pour objectif d’atteindre 100% d’électricité produite à partir de renouvelables d’ici 2050.

En France, certains territoires produisent la totalité de l’électricité dont ils ont besoin à partir de renouvelables (ex. Îles Glénan), mais un manque de volonté politique empêche d’y arriver au niveau national. En effet, l’Ademe démontre que la France peut produire 100% de son électricité à partir d’énergies renouvelables d’ici 2050 et ce sans surcoût.

---

Les 16 objections les plus fréquentes à la transition énergétique vers 100 % d’énergies renouvelables

1. On ne peut pas se passer du nucléaire.

2.  On va être obligé de rouvrir des centrales au charbon comme en Allemagne.

3. Oui, mais les éoliennes blessent ou tuent des animaux (oiseaux, chauve-souris…) et perturbent la biodiversité.

4. On ne peut quand même pas avoir des éoliennes partout sur le territoire (Ça détruit le paysage et ce n’est pas esthétique).

5. Les grands parcs éoliens peuvent aussi participer à la destruction de parcs naturels ou participer à la destruction d’environnements.

6. Les panneaux photovoltaïques sont produits en Chine ce qui cause de la pollution (transport).

7. La France n’est pas capable de mener des projets d’énergie renouvelable (Réf : Projet d’hydrolienne au raz Blanchard dans la Manche).

8. Les éoliennes et les panneaux photovoltaïques n’assurent pas une production d’énergie électrique constante

9. L’électricité ne peut être stockée d’où l’intérêt du nucléaire car la production peut être contrôlée en fonction de la consommation ce qui n’est pas le cas pour le renouvelable.

10. La fusion nucléaire, nucléaire de l’avenir, est propre et ne produit pas de déchets nucléaires.

11. Le nucléaire n’émet pas de Gaz à Effet de Serre (GES).

12. Les panneaux photovoltaïques et les éoliennes utilisent des terres rares

13. Ce qu’il faut, c’est diminuer la consommation d’électricité, et ça on en n’est pas capable.

14. Si on supprime le nucléaire, cela impliquera le chômage des salariés du nucléaire.

15. On exporte aujourd’hui notre électricité.

16. Il se peut que vous ayez une autre remarque.